Споры по договорам поставки

Описание: В АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской рассматривается иск ООО «Спецконтрактпоставка» к ООО «Юг-Комплект» о взыскании денежных средств 1 027 205 рублей 48 коп. Со слов клиента: товар поставлен транспортной компанией, выгружен в указанное истцом место, однако документы о приемке товара не подписаны. В переписке в мессенджерах истец изначально указывал на не качественность товара, в итоге предъявили иск, в котором указывают, что товар не поставлен. Результат: В исковых требованиях к клиенту о взыскании аванса за поставку

Результат: В исковых требованиях к клиенту о взыскании аванса за поставку товара отказано в полном объеме. Выгода клиента составила 1 027 205,48

Описание: ИП Стародубцев обратился в суд с иском к ИП Идукаевым с требованием о компенсации нарушений права на товарный знак «zanuda» в размере 500 т.р. Истец зафиксировал что Ответчик использовал его ТЗ на сайте вайлдберриз тремя скринами.

Результат: Размер компенсации за нарушение исключительных прав снижен с 300 000 до 20 000. Выгода клиента составила 280 000.

Описание: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области обратилось в АС Ростовской области с заявлением о привлечении ООО Охранное агентство «Охрана-люкс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Результат: Привлечение ЮЛ к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд заменил санкцию статьи на предупреждение. Выгода клиента составила 100 т.р.

Описание: Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., ознакомившись с заявлением б/н от 27.09.2022 (поступило в суд 04.10.2022) общества с ограниченной ответственностью "Детальсервис-С" к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения № 69 от 27.02.2019

Результат: Удовлетворен иск клиента о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27 февраля 2019 г. № 69 в сумме 167 231 руб. 39 коп. и 78 251 руб. 84 коп. для возмещения вышеуказанных сумм незаконно по следующим основаниям. Выгода клиента составила 245 483,20 руб.

Описание: Между сторонами, СК Динамо (заказчик) и ИП Никифоров (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2021 г., предметом которого является режиссура развлекательной составляющей проведения матча.
Согласно актам к договору, подписанным сторонами, услуги были оказаны 03, 05, 15, 17, 21 и 22 февраля 2021 г. на общую сумму 224 700 руб. Акты подписаны без замечаний, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. СК Динамо не оплатило услуги. Требуется взыскать средства с заказчика. .

Результат: Взыскали долг с пени внесудебно - выгода клиента составила 290 750 рублей, из которых 112 350 после претензии и 178 400 пени по соглашению об оплате долга.

Описание: ООО «Технология упаковки» обратилось к Вам с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 350 200 руб., неустойки в размере 17 510 руб.

Результат: Суд отказал в исковых требованиях Истца полностью. Выгода клиента составила 367 710,00 руб

Описание: Министерство экономического развития Приморского края обратилось к Вам с исковым заявлением о взыскании субсидии в размере 500 000 руб.

Результат: Отказ в иске. Выгода клиента составила 500 000 руб

Описание: В отношении ООО "АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ" подано заявление ООО "Эверест" о признании банкротом (дело № А40-9920/2024, размер требования 2,3 млн.руб.). Согласно сведениям с арбитражного суда в отношении Должника имеются судебные акты о взыскании, в том числе о взыскании в пользу кредитора-заявителя.

Результат: Прекращено производство по делу о банкротстве.

Описание: Между клиентом (ООО «Коралл») и ООО «Стройпроект» ( Георесурс) был заключен договор по гос.контракту от 11.04.2023 на поставку продукции на общую сумму в 8 767 540 руб. Срок поставки по договору - 70 календарных дней с момента поступления аванса. Аванс был оплачен 14.04.2023, т.е. срок поставки – до 23.06.2023.
18.01.2024 в связи с тем, что часть продукции не была поставлена, было направлено письмо в адрес ООО «Стройпроект» о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении количества товара, в котором бы была указана только поставленная продукция. В этом же письме также было указано остановить поставку товара.
Однако, ООО «Стройпроект» не подписало доп.соглашение, а 10.04.2024 поставило оставшуюся часть товара. Клиент продукцию не приняли, направил об этом в адрес ООО «Стройпроект» письмо. После направления претензии о возврате аванса, был получен ответ о том что Стройпроект отказывается от договора т.к. покупатель отказывается принимать продукцию

Результат: Иск нашего клиента о взыскании суммы аванса удовлетворен частично, выгода клиента 760 650, 64 руб.

Описание: БУ г.Омска «УДХБ» обратилось в суд с иском к ООО «Игра-Спорт» с требованием о расторжении контракта и о взыскании штрафа в размере 175 т.р Муниципальному контракту №Ф.2023.001121 от 06.09.2023г. на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в городе Омске.

Результат: Истцу отказано во взыскании 173 150 руб. штрафа. Удовлетворен наш встречный иск о взыскании задолженности по контракту в размере 15 000 руб.. Общая сумма выгоды клиента 188 150 руб. (спор по 44-фз).

Описание: В АС Забайкальского края рассматривается иск ООО «Олерон+» к ИП Минкину И.В. о взыскании суммы долга за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 в размере 103 573,46 руб., расходов по уплате госпошлины, неустойки в размере 12 715,63 руб., неустойки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 299,10 руб., и приложенными к исковому заявлению документами

Результат: Истец отказался от иска. Выгода клиента составила 116 588,19 руб

Описание: АО «Колпинская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Промышленно-торговая компания «ЭНЕРГОПРОМ-ЭКО» о взыскании 316 700 руб. 90 коп. расходов на устранение недостатков поставленного товара, 95 010 руб. 27 коп. неустойки за несоблюдение сроков устранения недостатков поставленного товара и 4932 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Результат: Истец отказался от иска в части 4932 руб. 23, в остальной части иска суд отказал. Отбились на сумму 416 643,40

Апелляционная инстанция оставила решение в силе

Описание: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НОРД» о взыскании 419 286 руб. 06 коп., из них: арендные платежи в размере 284 337 руб. 36 коп. и пени в размере 134 948 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка

Результат: основной долг снижен на 33 000 рублей, пеня на 89 948,70 рублей

Описание: ООО «Компас» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сириус-М» о взыскании основного долга по договору аренды строительной техники с экипажем в размере 214 000 руб., в том числе: арендная плата – 200 000 руб., услуги по перебазировке техники – 14 000 руб.; неустойки (пени) в размере 121 000 руб.; судебных расходов на почтовые отправления в размере 240 руб.

Результат: снижена неустойка на 118 013,70 рублей

Описание: ИП Сираева А.Р. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ЛАНА» о взыскании 320 000 руб. задолженности по договору поставки.

Результат: в иске отказано, отбились на сумму 320 000 рублей.

Описание: ООО «РН-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Поиск» о взыскании 2 600 000 рублей суммы штрафа по договору

Результат: штраф снижен на 1 510 000 рублей

Описание: МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СИНТЕЗ» о взыскании 140 078 рублей 88 копеек задолженности по договору аренды из которых: 87 005 рублей 52 копейки – основной долг; 53 073 рубля 36 копеек – пени

Результат: снизили пеню на 49 405,36

Описание: ООО «АВТО-ЯМАЛ» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ДОРОЖНИК» о взыскании 12934619 руб. 40 коп. основного долга по договору об оказании транспортных услуг от 2868625 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты долга.
Ответчик с иском не согласился, сославшись на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, а также незаключенность договора, заявил встречный иск о взыскании 1191863 руб. 40 коп задолженности по оплате переданного истцу дизельного топлива.

Результат: В пользу клиента взыскано 13 279 501,00 рублей. Во встречном иске к клиенту о взыскании 1 191 863 рублей отказано.

Описание: АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Р-ДЕНТА» о взыскании 258 146.63 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Результат: в иске отказано полностью, отбились на сумму 258 146.63 руб.

Описание: Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Добрострой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262 964.06 руб.

Результат: в иске отказано полностью, отбились на сумму 262 964.06

Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение в силе.